Geachte mevrouw Kaljee,

Hierbij dien ik een verzoek in op grond van de Wet open overheid (Woo) betreffende de handhaving van gezichtsbedekkende kleding in de gemeente Houten. Ik verzoek om de volgende informatie over de periode 1 januari 2023 tot heden:

1. Het algemene handhavingsbeleid (WgvGK)

Alle documenten, instructies aan politie/BOA’s en verslagen van de Driehoek over de handhaving van de Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding (WgvGK) in het openbaar vervoer (station/bus) en publieke gebouwen in Houten. Bestaat er een (stilzwijgend)
gedoogbeleid om handhaving na te laten ter voorkoming van escalatie?

2. Vergelijking handhavingsregimes
Documenten waaruit blijkt of er een vergelijking of toetsing is gemaakt tussen de reguliere handhaving van de WgvGK en de actieve, strikte handhaving van gezichtsbedekking via noodbevelen bij specifieke (bijv. rechts-georiënteerde) demonstraties.

3. Instructies bij samenloop (De 'Boerka-casus')
Ik verzoek specifiek om de (verborgen) instructies of afwegingskaders voor de politie wanneer verschillende vormen van gezichtsbedekking gelijktijdig voorkomen. Wordt er bijvoorbeeld opgetreden tegen een persoon in boerka/nikab in het OV-gebied tijdens een demonstratie, of is er een instructie om dit te negeren (de-escalatie) terwijl demonstranten met bivakmutsen op basis van een noodbevel wél worden gecontroleerd en verwijderd?

Toelichting

Indien de gemeente Houten deze vergelijking zelf niet heeft getrokken, verzoek ik u de rauwe instructies en dagrapportages van de politie over deze situaties openbaar te maken. Ik zal deze informatie zelf gebruiken om de consistentie van de handhaving te controleren in het kader van het gelijkheidsbeginsel.

Ik zie de ontvangstbevestiging tegemoet.

Met vriendelijke groet,

Arjan Poelman

Geachte Gemeente Houten,

Naar aanleiding van mijn eerder ingediende Woo-verzoek d.d. [23 feb] betreffende de handhaving van gezichtsbedekkende kleding, wens ik de volgende essentiële verduidelijking en uitbreiding aan mijn verzoek toe te voegen.

Ik verneem regelmatig dat overheden informatie over handhavingskeuzes weigeren onder de noemer 'openbare orde' , ‘geheime politiestrategie’ of ‘operationele tactiek’. Ik wens echter te benadrukken dat mijn verzoek niet ziet op specifieke tactische opstellingen van agenten ter plaatse, maar op het onderliggende bestuurlijke afwegingskader.

1. Politieke onwil versus operationele strategie

Ik verzoek u expliciet om alle documenten waaruit de keuze blijkt om de Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding (WgvGK) al dan niet prioritair te handhaven. Het structureel niet handhaven van een landelijke wet onder het mom van ‘de-escalatie’ is een bestuurlijk-politieke keuze en geen geheime politietactiek. Het aanmerken van dergelijk beleid als ‘geheim’ beschouw ik als een oneigenlijk gebruik van de weigergronden van de Woo om politieke onwil aan democratische controle te onttrekken.

2. Toetsing aan het gelijkheidsbeginsel

Het publieke belang van controle op de rechtsgelijkheid weegt in deze casus zwaarder dan het belang van operationele geheimhouding. Ik verzoek daarom specifiek om de beslisnota’s en adviezen aan de burgemeester waarin de afweging is gemaakt tussen de wettelijke handhavingsplicht en het risico op escalatie. Indien er sprake is van een instructie om bij bepaalde groepen (zoals boerkadragers in het OV) niet op te treden, terwijl bij andere groepen (zoals demonstranten) direct wordt gehandhaafd, dient dit beleid volledig openbaar te zijn.

3. Feitelijke handhavingsdata
Mocht u stellen dat er geen schriftelijk beleid bestaat, dan verzoek ik u om een overzicht van de feitelijke handhavingscijfers (aantal controles en opgelegde boetes) over de gevraagde periode, uitgesplitst naar de verschillende wettelijke gronden (WgvGK versus noodbevelen). Cijfermatige onderbouwing is noodzakelijk om vast te stellen of er sprake is van een consistente uitvoering van de wet of van willekeur.

Ik ga ervan uit dat u dit verzoek toetst aan de geest van de Wet open overheid, die uitgaat van 'openbaar, tenzij', en dat u politieke keuzes niet onterecht maskeert als operationele geheimen.

Hoogachtend,

Arjan Poelman