Verzoek om informatie op grond van de Wet open overheid (Woo) inzake toezicht op NOS-berichtgeving en consistentie in handhavingsbeleid (casus Kirk)
Geacht Commissariaat,
Met een beroep op de Wet open overheid (Woo) verzoek ik u om openbaarmaking van alle documenten (waaronder correspondentie, interne beoordelingen, memo’s en handhavingsbesluiten) met betrekking tot het toezicht op de journalistieke zorgvuldigheid van de NOS-berichtgeving over de aanslag op Charlie Kirk.
Aanleiding en context
In een uitzending van de NOS over de moordaanslag op Charlie Kirk presenteerde Albert Bos expliciete claims als feiten:
Kirk zou hebben gesteld dat "alle zwarte vrouwen dom zijn". Dit werd ondersteund door misleidende montage waarbij de specifieke context van Kirks woorden werd weggelaten.
Kirk zou "zwarte mensen minder waard vinden dan witte mensen". Voor deze zware beschuldiging werd door de presentator geen enkele bron of feitelijke onderbouwing geleverd.
Dit verzoek dient om de consistentie van het toezicht door het Commissariaat te toetsen. Het valt op dat het Commissariaat bij Ongehoord Nederland (ON!) zeer strikt handhaaft op de journalistieke code en zelfs privé-uitingen op sociale media van presentatoren (zoals in de casus Raisa Blommestijn) zwaar laat meewegen in sanctiebesluiten.
Gevraagde informatie
Ik verzoek u om openbaarmaking van de volgende documenten over de periode 1 januari 2024 tot heden:
Toezichtdossier Albert Bos / NOS-Kirk: Alle documenten waaruit blijkt of het CvdM de feitelijke juistheid en de professionele standaard van de presentatie door dhr. Bos in deze uitzending heeft getoetst.
Consistentie in Handhaving: Beleidsnotities of verslagen die verklaren waarom privé-uitingen op sociale media (casus Blommestijn) leiden tot ingrijpende sancties, terwijl het presenteren van onbewezen beschuldigingen en misleidende montage in een officiële NOS-uitzending niet tot zichtbare toezichtmaatregelen leidt.
Correspondentie NPO/NOS: Alle communicatie tussen het CvdM en de NPO of de hoofdredactie van de NOS over klachten en de feitelijke onderbouwing van de claims in deze uitzending.
Toezichtkader Gelijkheid: Documenten waarin het CvdM de afweging maakt hoe het gelijkheidsbeginsel wordt gewaarborgd bij de handhaving van de Mediawet tussen verschillende publieke omroepen (NOS versus ON!).
Onderbouwing
Een presentator van de publieke omroep dient zich te houden aan de hoogste eisen van zorgvuldigheid. Wanneer een presentator zware beschuldigingen uit zonder bronvermelding, raakt dit de kern van de Mediawet. Het publiek heeft recht op informatie over hoe de toezichthouder waarborgt dat de NOS niet met een andere maat wordt gemeten dan andere omroepen.
Ik verzoek u de informatie digitaal te verstrekken via [email address].
Hoogachtend,
A.J. Poelman
Geachte commissariat,
Ik wijs u er specifiek op dat de NOS later middels een herstelbericht heeft toegegeven dat de gewraakte uitingen feitelijk onjuist waren en berustten op een 'te kort door de bocht genomen versimpeling'. Deze erkenning van schuld door de omroep zelf onderstreept de ernst van de zaak.
Het feit dat een publieke omroep in een hoofduitzending van het Journaal aantoonbaar desinformatie verspreidt over een slachtoffer van een moordaanslag, en de toezichthouder (CvdM) hierop mogelijk geen enkele publieke sanctie of handhavingsbesluit heeft geformuleerd, roept prangende vragen op over de onafhankelijkheid van het toezicht. Terwijl bij andere omroepen (zoals Ongehoord Nederland!) 'journalistieke onzorgvuldigheid' direct leidt tot zware financiële sancties en dreiging met intrekking van de zendvergunning, lijkt er bij de NOS sprake te zijn van een gedoogbeleid voor erkende fouten met een miljoenenbereik. Ik verzoek om alle interne beraadslagingen die deze discrepantie in handhaving verklaren.
Hoogachtend,
Arjan Poelman
Geachte Commissariaat voor de Media,
aanvulling:
Deze rectificatie is echter uitsluitend geplaatst in de 'Herstelrubriek', die diep is weggestopt als vijfde item in de footer onderaan de website. Dit staat in schril contrast met de miljoenen kijkers die de onjuiste informatie via het NOS Journaal kregen voorgeschoteld.
Hoogachtend,
Arjan Poelman
Uw digitale melding is ontvangen.
Hartelijk dank voor uw bericht aan het Commissariaat voor de Media. Wij waarderen de tijd en moeite die u neemt om ons te benaderen en bevestigen de ontvangst van uw bericht.
Met vriendelijke groet,
Commissariaat voor de Media
Deze e-mail is automatisch gegenereerd en dient enkel als bewijs van ontvangst. Indien van toepassing, ontvangt u later een inhoudelijke reactie.
-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: Arjan Poelman <[Woo #1436 e-mail]>
Verzonden: woensdag 25 maart 2026 16:11
Aan: Commissariaat voor de Media < [Commissariaat voor de Media vraag e-mailadres]>
Onderwerp: Verzoek in het kader van de Wet open overheid inzake Verzoek om informatie op grond van de Wet open overheid (Woo) inzake toezicht op NOS-berichtgeving en consistentie in handhavingsbeleid (casus Kirk)
[Sommige personen die dit bericht ontvangen, ontvangen vaak geen e-mail van [Woo #1436 e-mail]. Informatie over waarom dit belangrijk is op https://aka.ms/LearnAboutSenderIdentific...
Let op: uw beantwoording van dit Woo-verzoek wordt behalve voor de verzoeker ook zichtbaar voor eenieder op de website van de Woo-Knop, inclusief in uw antwoord opgenomen namen en andere persoonsgegevens. Wij raden u aan het contact over Woo-verzoeken die via de Woo-Knop bij u binnenkomen over te laten aan een Woo-contactpersoon. Hier vindt u meer informatie hier: https://www.woo-knop.nl/help/officers
-------------------------------------------------------------------
Geacht Commissariaat,
Met een beroep op de Wet open overheid (Woo) verzoek ik u om openbaarmaking van alle documenten (waaronder correspondentie, interne beoordelingen, memo's en handhavingsbesluiten) met betrekking tot het toezicht op de journalistieke zorgvuldigheid van de NOS-berichtgeving over de aanslag op Charlie Kirk.
Aanleiding en context
In een uitzending van de NOS over de moordaanslag op Charlie Kirk presenteerde Albert Bos expliciete claims als feiten:
Kirk zou hebben gesteld dat "alle zwarte vrouwen dom zijn". Dit werd ondersteund door misleidende montage waarbij de specifieke context van Kirks woorden werd weggelaten.
Kirk zou "zwarte mensen minder waard vinden dan witte mensen". Voor deze zware beschuldiging werd door de presentator geen enkele bron of feitelijke onderbouwing geleverd.
Dit verzoek dient om de consistentie van het toezicht door het Commissariaat te toetsen. Het valt op dat het Commissariaat bij Ongehoord Nederland (ON!) zeer strikt handhaaft op de journalistieke code en zelfs privé-uitingen op sociale media van presentatoren (zoals in de casus Raisa Blommestijn) zwaar laat meewegen in sanctiebesluiten.
Gevraagde informatie
Ik verzoek u om openbaarmaking van de volgende documenten over de periode 1 januari 2024 tot heden:
Toezichtdossier Albert Bos / NOS-Kirk: Alle documenten waaruit blijkt of het CvdM de feitelijke juistheid en de professionele standaard van de presentatie door dhr. Bos in deze uitzending heeft getoetst.
Consistentie in Handhaving: Beleidsnotities of verslagen die verklaren waarom privé-uitingen op sociale media (casus Blommestijn) leiden tot ingrijpende sancties, terwijl het presenteren van onbewezen beschuldigingen en misleidende montage in een officiële NOS-uitzending niet tot zichtbare toezichtmaatregelen leidt.
Correspondentie NPO/NOS: Alle communicatie tussen het CvdM en de NPO of de hoofdredactie van de NOS over klachten en de feitelijke onderbouwing van de claims in deze uitzending.
Toezichtkader Gelijkheid: Documenten waarin het CvdM de afweging maakt hoe het gelijkheidsbeginsel wordt gewaarborgd bij de handhaving van de Mediawet tussen verschillende publieke omroepen (NOS versus ON!).
Onderbouwing
Een presentator van de publieke omroep dient zich te houden aan de hoogste eisen van zorgvuldigheid. Wanneer een presentator zware beschuldigingen uit zonder bronvermelding, raakt dit de kern van de Mediawet. Het publiek heeft recht op informatie over hoe de toezichthouder waarborgt dat de NOS niet met een andere maat wordt gemeten dan andere omroepen.
Ik verzoek u de informatie digitaal te verstrekken via [mailadres].
Hoogachtend,
A.J. Poelman
-------------------------------------------------------------------
Gebruik ajb dit e-mailadres voor antwoord op dit verzoek.
[Woo #1436 e-mail]
Is [Commissariaat voor de Media vraag e-mailadres] het verkeerde e-mailadres voor Wet open overheid Woo-verzoeken aan Commissariaat voor de Media? Laat ons het weten of geef ons het juiste adres door via dit formulier:
https://www.woo-knop.nl/change_request/n...
Disclaimer: dit bericht en alle latere follow-up berichten worden vrij toegankelijk op internet geplaatst. Ons privacy- en auteursrechtsbeleid:
https://www.woo-knop.nl/help/officers
Dank voor uw begrip dat in bepaalde gevallen de publicatie van verzoeken en antwoorden uitgesteld wordt.
Als je deze dienstverlening nuttig vindt, kan je aan de webmaster van uw organisatie vragen om een link naar de Woo-Knop te plaatsen.
-------------------------------------------------------------------
Uw digitale melding is ontvangen.
Hartelijk dank voor uw bericht aan het Commissariaat voor de Media. Wij waarderen de tijd en moeite die u neemt om ons te benaderen en bevestigen de ontvangst van uw bericht.
Met vriendelijke groet,
Commissariaat voor de Media
Deze e-mail is automatisch gegenereerd en dient enkel als bewijs van ontvangst. Indien van toepassing, ontvangt u later een inhoudelijke reactie.
-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: Arjan Poelman <[Woo #1436 e-mail]>
Verzonden: woensdag 25 maart 2026 16:20
Aan: Commissariaat voor de Media < [Commissariaat voor de Media vraag e-mailadres]>
Onderwerp: Re: Verzoek in het kader van de Wet open overheid inzake Verzoek om informatie op grond van de Wet open overheid (Woo) inzake toezicht op NOS-berichtgeving en consistentie in handhavingsbeleid (casus Kirk)
[Sommige personen die dit bericht ontvangen, ontvangen vaak geen e-mail van [Woo #1436 e-mail]. Informatie over waarom dit belangrijk is op https://aka.ms/LearnAboutSenderIdentific...
Let op: uw beantwoording van dit Woo-verzoek wordt behalve voor de verzoeker ook zichtbaar voor eenieder op de website van de Woo-Knop, inclusief in uw antwoord opgenomen namen en andere persoonsgegevens. Wij raden u aan het contact over Woo-verzoeken die via de Woo-Knop bij u binnenkomen over te laten aan een Woo-contactpersoon. Hier vindt u meer informatie hier: https://www.woo-knop.nl/help/officers
-------------------------------------------------------------------
Geachte commissariat,
Ik wijs u er specifiek op dat de NOS later middels een herstelbericht heeft toegegeven dat de gewraakte uitingen feitelijk onjuist waren en berustten op een 'te kort door de bocht genomen versimpeling'. Deze erkenning van schuld door de omroep zelf onderstreept de ernst van de zaak.
Het feit dat een publieke omroep in een hoofduitzending van het Journaal aantoonbaar desinformatie verspreidt over een slachtoffer van een moordaanslag, en de toezichthouder (CvdM) hierop mogelijk geen enkele publieke sanctie of handhavingsbesluit heeft geformuleerd, roept prangende vragen op over de onafhankelijkheid van het toezicht. Terwijl bij andere omroepen (zoals Ongehoord Nederland!) 'journalistieke onzorgvuldigheid' direct leidt tot zware financiële sancties en dreiging met intrekking van de zendvergunning, lijkt er bij de NOS sprake te zijn van een gedoogbeleid voor erkende fouten met een miljoenenbereik. Ik verzoek om alle interne beraadslagingen die deze discrepantie in handhaving verklaren.
Hoogachtend,
Arjan Poelman
-------------------------------------------------------------------
Gebruik ajb dit e-mailadres voor antwoord op dit verzoek.
[Woo #1436 e-mail]
Disclaimer: dit bericht en alle latere follow-up berichten worden vrij toegankelijk op internet geplaatst. Ons privacy- en auteursrechtsbeleid:
https://www.woo-knop.nl/help/officers
Dank voor uw begrip dat in bepaalde gevallen de publicatie van verzoeken en antwoorden uitgesteld wordt.
Als je deze dienstverlening nuttig vindt, kan je aan de webmaster van uw organisatie vragen om een link naar de Woo-Knop te plaatsen.
-------------------------------------------------------------------
Uw digitale melding is ontvangen.
Hartelijk dank voor uw bericht aan het Commissariaat voor de Media. Wij waarderen de tijd en moeite die u neemt om ons te benaderen en bevestigen de ontvangst van uw bericht.
Met vriendelijke groet,
Commissariaat voor de Media
Deze e-mail is automatisch gegenereerd en dient enkel als bewijs van ontvangst. Indien van toepassing, ontvangt u later een inhoudelijke reactie.
-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: Arjan Poelman <[Woo #1436 e-mail]>
Verzonden: woensdag 25 maart 2026 16:22
Aan: Commissariaat voor de Media < [Commissariaat voor de Media vraag e-mailadres]>
Onderwerp: Re: Verzoek in het kader van de Wet open overheid inzake Verzoek om informatie op grond van de Wet open overheid (Woo) inzake toezicht op NOS-berichtgeving en consistentie in handhavingsbeleid (casus Kirk)
[Sommige personen die dit bericht ontvangen, ontvangen vaak geen e-mail van [Woo #1436 e-mail]. Informatie over waarom dit belangrijk is op https://aka.ms/LearnAboutSenderIdentific...
Let op: uw beantwoording van dit Woo-verzoek wordt behalve voor de verzoeker ook zichtbaar voor eenieder op de website van de Woo-Knop, inclusief in uw antwoord opgenomen namen en andere persoonsgegevens. Wij raden u aan het contact over Woo-verzoeken die via de Woo-Knop bij u binnenkomen over te laten aan een Woo-contactpersoon. Hier vindt u meer informatie hier: https://www.woo-knop.nl/help/officers
-------------------------------------------------------------------
Geachte Commissariaat voor de Media,
aanvulling:
Deze rectificatie is echter uitsluitend geplaatst in de 'Herstelrubriek', die diep is weggestopt als vijfde item in de footer onderaan de website. Dit staat in schril contrast met de miljoenen kijkers die de onjuiste informatie via het NOS Journaal kregen voorgeschoteld.
Hoogachtend,
Arjan Poelman
-------------------------------------------------------------------
Gebruik ajb dit e-mailadres voor antwoord op dit verzoek.
[Woo #1436 e-mail]
Disclaimer: dit bericht en alle latere follow-up berichten worden vrij toegankelijk op internet geplaatst. Ons privacy- en auteursrechtsbeleid:
https://www.woo-knop.nl/help/officers
Dank voor uw begrip dat in bepaalde gevallen de publicatie van verzoeken en antwoorden uitgesteld wordt.
Als je deze dienstverlening nuttig vindt, kan je aan de webmaster van uw organisatie vragen om een link naar de Woo-Knop te plaatsen.
-------------------------------------------------------------------
Geachte heer Poelman,
Bijgaand treft u een ontvangstbevestiging inzake uw Woo-verzoek.
Met vriendelijke groet,
Commissariaat voor de Media
──────────────────────────────────────────────
Hoge Naarderweg 78 • 1217 AH Hilversum • www.cvdm.nl
Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend
Geacht Commissariaat,
Op 25 maart 2026 heb ik bij u een verzoek ingediend op grond van de Wet open overheid (Woo) met betrekking tot het toezicht op de NOS-berichtgeving over Charlie Kirk en de handhaving van de journalistieke code.
De wettelijke beslistermijn van vier weken is op 22 april 2026 verstreken. Tot op heden heb ik geen besluit op mijn verzoek ontvangen. Tevens is er geen gebruikgemaakt van de wettelijke mogelijkheid tot verdaging van de termijn.
Bij dezen stel ik u formeel in gebreke wegens het niet tijdig nemen van een besluit op mijn Woo-verzoek.
Ik verzoek u om alsnog binnen de wettelijke termijn van twee weken na ontvangst van deze ingebrekestelling een besluit te nemen en de gevraagde informatie te verstrekken. Indien u niet binnen deze termijn beslist, maakt u conform de Wet dwangsom en beroep bij niet tijdig beslissen aanspraak om stappen te ondernemen.
Hoogachtend,
A.J. Poelman
Uw digitale melding is ontvangen.
Hartelijk dank voor uw bericht aan het Commissariaat voor de Media. Wij waarderen de tijd en moeite die u neemt om ons te benaderen en bevestigen de ontvangst van uw bericht.
Met vriendelijke groet,
Commissariaat voor de Media
Deze e-mail is automatisch gegenereerd en dient enkel als bewijs van ontvangst. Indien van toepassing, ontvangt u later een inhoudelijke reactie.
-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: Arjan Poelman <[Woo #1436 e-mail]>
Verzonden: donderdag 23 april 2026 09:06
Aan: Commissariaat voor de Media < [Commissariaat voor de Media vraag e-mailadres]>
Onderwerp: Re: Ontvangstbevestiging Woo-verzoek
Let op: uw beantwoording van dit Woo-verzoek wordt behalve voor de verzoeker ook zichtbaar voor eenieder op de website van de Woo-Knop, inclusief in uw antwoord opgenomen namen en andere persoonsgegevens. Wij raden u aan het contact over Woo-verzoeken die via de Woo-Knop bij u binnenkomen over te laten aan een Woo-contactpersoon. Hier vindt u meer informatie hier: https://www.woo-knop.nl/help/officers
-------------------------------------------------------------------
Geacht Commissariaat,
Op 25 maart 2026 heb ik bij u een verzoek ingediend op grond van de Wet open overheid (Woo) met betrekking tot het toezicht op de NOS-berichtgeving over Charlie Kirk en de handhaving van de journalistieke code.
De wettelijke beslistermijn van vier weken is op 22 april 2026 verstreken. Tot op heden heb ik geen besluit op mijn verzoek ontvangen. Tevens is er geen gebruikgemaakt van de wettelijke mogelijkheid tot verdaging van de termijn.
Bij dezen stel ik u formeel in gebreke wegens het niet tijdig nemen van een besluit op mijn Woo-verzoek.
Ik verzoek u om alsnog binnen de wettelijke termijn van twee weken na ontvangst van deze ingebrekestelling een besluit te nemen en de gevraagde informatie te verstrekken. Indien u niet binnen deze termijn beslist, maakt u conform de Wet dwangsom en beroep bij niet tijdig beslissen aanspraak om stappen te ondernemen.
Hoogachtend,
A.J. Poelman
Geachte heer Poelman,
Hierbij treft u een brief met bijlage betreffende besluit op uw
Woo-verzoek van 25 maart 2026.
Met vriendelijke groet,
Commissariaat voor de Media
──────────────────────────────────────────────
Hoge Naarderweg 78 • 1217 AH Hilversum • www.cvdm.nl
Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend
