Woo verzoek "Small modular reactors in the Dutch energy system"
Geachte Nederlandse organisatie voor toegepast-natuurwetenschappelijk onderzoek (TNO),
Bij deze vraag ik op grond van de Woo om een kopie van alle documenten die betrekking hebben op uw rapport "Small modular reactors in the Dutch energy system" (TNO 2024 P11768)
Wellicht ten overvloede: Met documenten bedoel ik vastlegging ongeacht de gegevensdrager; dus naast de klassieke papieren documenten bijvoorbeeld ook geluidsdragers, videodragers, e-mails, software, SMS’jes, Whatsapp-berichten en/of andere computerbestanden.
Als ik daarover spreek denk ik bijvoorbeeld aan notulen, rapportages, overzichten, onderzoeken, presentaties, gespreksverslagen, brief- , fax- en en e-mailwisselingen met zowel interne als externe partijen. Die partijen kunnen bijvoorbeeld onderzoekers, dienstverleners, andere overheidsinstanties, advocaten, juristen en/of deskundigen zijn. Het gaat mij om alle versies van documenten, zoals bij of onder u aanwezig. Mocht u menen documenten of correspondentie zoals bedoeld in dit verzoek te moeten weigeren, dan vraag ik subsidiair om een ambtelijk beperkte versie en meer subsidiair een samenvatting. Indien u besluit te weigeren dan verzoek ik u die weigering per document te motiveren. Indien bij verstrekking van de gegeven derden onevenredig zouden worden benadeeld, bijvoorbeeld daar waar het hun niet beroepshalve functioneren betreft, dan wel aangetast in hun privacy, dan verzoek ik u subsidiair over te gaan tot geanonimiseerde verstrekking van bedoelde documenten.
Met vriendelijke groet,
Stichting Laka
Geachte Nederlandse organisatie voor toegepast-natuurwetenschappelijk onderzoek (TNO),
Met betrekking tot de ondertekening; het afschrift wat Laka u stuurde betreft geen integrale afschrift van de email, maar een afdruk van we webpagina waar Laka's woo-verzoek is gepubliceerd. Laka's exacte contactgegevens noch Laka's ondertekening zijn daar openbaar gepubliceerd. Ten overvloede treft u Laka's gegevens aan bij Laka's email.
Daarnaast gaat Laka er van uit dat art 36 niet van toepassing is op haar verzoek nu het rapport niet in opdracht van een derde partij lijkt te zijn opgesteld.
Tevens stelt Laka zich op het standpunt dat het bij het betreffende rapport niet gaat om een wetenschappelijke publicatie en dat de verzochte informatie niet louter met een wetenschappelijk oogmerk tot stand is gekomen
Met betrekking tot uw vraag over financiële rapportages, het rapport wat ten grondslag ligt aan Laka's verzoek ziet ook op financiële aspecten, dus voor zover u met uw vraagt duidt op financiele rapportages welke zijn gebruikt ten behoeve van het rapport, dan is het antwoord "ja".
Overigens lijkt u in uw mail te stellen dat u uw vraag aanmerkt als een vraag om nadere precisering cf. artikel 4.1, vijfde lid, van de Woo.
Laka stelt zich op het standpunt dat haar verzoek reeds precies is geformuleerd.
Mocht TNO toch van mening zijn dat dit, ook met inachtneming van deze mail, dit (nog steeds niet) het geval is, dan verneemt Laka graag per ommegaande van TNO waarom TNO van mening is dat het verzoek niet voldoende specifiek zou zijn.
Met vriendelijke groet,
Hoogachtend,
Stichting Laka
Stichting Laka heeft een opmerking geplaatst ()
Geachte xxx,
Per e-mail van 17 december 2024 heeft u namens Stichting Laka aan TNO medegedeeld dat u op 16
november 2024 bij TNO een verzoek heeft ingediend als bedoeld in artikel 4.1, eerste lid, van de Wet
open overheid (hierna: “Woo”). Daarbij geeft u aan dat het Woo verzoek is ingediend met
gebruikmaking van woo-knop.nl.
TNO heeft op 16 november 2024 geen Woo verzoek dan wel een melding dat een Woo verzoek is
toegezonden, ontvangen. Op 18 december 2024 heeft TNO het Woo verzoek desgevraagd rechtstreeks
via woo@tno.nl van u ontvangen. U verzoekt om openbaarmaking van alle documenten die betrekking
hebben op het rapport "Small modular reactors in the Dutch energy system" (TNO 2024 P11768).
Daarbij wijst u op alle documenten ongeacht de gegevensdragers en geeft u voorbeelden van de soort
van documenten (zoals notulen en e-mails).
Per e-mail van 19 december 2024 heeft TNO u nader geïnformeerd en bent u op grond van artikel 4.1,
vijfde lid, van de Woo in de gelegenheid gesteld om uw verzoek binnen 4 weken te preciseren. Per e-
mail van 20 december 2024 heeft u hierop gereageerd. In uw e-mail geeft u aan:
(i) dat het bij het betreffende rapport niet gaat om een wetenschappelijke publicatie en dat de
verzochte informatie niet louter met een wetenschappelijk oogmerk tot stand is gekomen;
(ii) dat het rapport wat ten grondslag ligt aan het verzoek ook ziet op financiële aspecten en
dus het verzoek ook op financiële rapportages ziet voor zover deze zijn gebruikt ten behoeve
van het rapport.
(iii) er vanuit te gaan dat artikel 36 TNO-wet (over opdrachtgeverschap) niet van toepassing is
op het verzoek nu het rapport niet in opdracht van een derde partij lijkt te zijn opgesteld;
In uw e-mail van 20 december 2024 merkt u ook op dat het verzoek naar uw mening reeds precies is
geformuleerd.
Beslissing
TNO is van oordeel dat de Woo op de door u gevraagde gegevens - die met een wetenschappelijk
oogmerk tot stand zijn gekomen en niet zien op de bestuursvoering van TNO – niet van toepassing is. Dit
volgt uit artikel 2.1 van de Woo. TNO wijst uw verzoek om openbaarmaking voor eenieder dan ook af.
Motivering
Het recht op openbaarmaking op grond van de Woo dient uitsluitend het publieke belang van een
goede en democratische bestuursvoering. Het uiteindelijke doel is het beter functioneren van de
democratische rechtsstaat. De Woo dient niet het doel om de kwaliteit van wetenschappelijk onderzoek
verricht aan onderzoeksinstituten te waarborgen.
Bestuurlijke aangelegenheid (toepassingsbereik Woo)
Uit de geschiedenis van de totstandkoming van de voorganger van de Woo, de Wet openbaarheid van
bestuur (hierna Wob)1, blijkt dat volgens de wetgever het vragen van inlichtingen over
wetenschappelijke onderwerpen aan researchinstituten geen verzoeken zijn die betrekking hebben op
informatie over een bestuurlijke aangelegenheid (artikel 1 aanhef sub b. in samenhang met artikel 3 lid
1 Wob). TNO is een dergelijk researchinstituut.
Uit rechtspraak onder de Wob volgt dat niet van belang is of een onderzoek van TNO relevant is voor de
bestuursvoering van een ander bestuursorgaan. Uit overweging 2.2 van de uitspraak van 31 januari
2018 met kenmerk ECLI:NL:RVS:2018:321 van de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State
volgt: (…) dat het rapport openbaar is gemaakt en mogelijk voor de bestuursvoering van andere
bestuursorganen dan het college relevante informatie bevat, niet betekent dat de aan het rapport ten
grondslag liggende onderzoeksgegevens zelf een bestuurlijke aangelegenheid betreffen. TNO wijst hier
ook op overweging 5.2 uit de uitspraak van de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State van
18 januari 20232. Hieruit volgt dat gegevens die met een wetenschappelijk oogmerk tot stand zijn
gekomen en geen betrekking hebben op de bestuursvoering van TNO (daarmee niet onlosmakelijk
verbonden zijn), niet onder het toepassingsbereik van de Wob vallen.
Het toepassingsbereik van de Woo is thans opgenomen in artikel 2.1 van de Woo. In de parlementaire
totstandkomingsgeschiedenis3 van de Woo staat over dit artikel het volgende vermeld: “De zinsnede
dat een document ‘naar zijn aard verband houdt met de publieke taak’ moet breed worden uitgelegd”.
(…) “Deze zinsnede kan tevens worden gezien als een vervanging van het begrip 'bestuurlijke
aangelegenheid' uit de Wob (…)". Het begrip “bestuurlijke aangelegenheid” wordt dan in de praktijk
onder de Woo nog altijd gebezigd. TNO wijst hierbij op de uitspraak van de Rechtbank Den Haag van 6
juni 20244. In overweging 14 wordt gewezen op de uitspraak van de Afdeling Bestuursrechtspraak van
de Raad van State van 21 september 20225 en het begrip “bestuurlijke aangelegenheid”.
Het rapport "Small modular reactors in the Dutch energy system" (TNO 2024 P11768) van TNO ziet niet
op de bestuursvoering van TNO en is daarmee ook niet onlosmakelijk verbonden. Immers, verstrekt TNO
in het geheel geen vergunningen dan wel houdt TNO zich niet bezig met de bouw van small modular
reactors en TNO zal in dat verband ook geen vergunning aanvragen. TNO wijst uw verzoek om
openbaarmaking voor eenieder dan ook af.
Artikel 36 TNO-wet (afwijken TNO-wet van de Woo)
Artikel 36 TNO-wet is opgenomen in de bijlage behorende bij artikel 8.8 van de Woo. Dit betekent dat dit
artikel 36 TNO-wet voorgaat op toepassing van de Woo. Artikel 36 TNO-wet luidt als volgt: “Het door de
Organisatie in opdracht van anderen dan de rijksoverheid of de lagere overheden verrichte onderzoek is
vertrouwelijk, voor zover de opdrachtgever van dat onderzoek dit heeft bedongen”.
In de overeenkomst tussen TNO en Stichting NRG is vertrouwelijkheid afgesproken. In het geval van
openbaarmaking voor eenieder geldt vertrouwelijkheid des te meer. In dat geval is er immers niet
_______
1. Kamerstukken II, 1986/87, 19 859, nr. 3, p. 25
2. ABRvS, 18 januari 2023, ECLI:NL:RVS:2023:193, Raad van State, 202107433/1/A3, rechtspraak.nl
3. Bijlage bij Kamerstukken II 2021/22, 33 328, AB
4. Rechtbank Den Haag, 6 juni 2024, ECLI:NL:RBDHA:2024:8544, rechtspraak.nl
5. ABRvS 21 september 2021, ECLI:NL:RVS:2022:2739, rechtspraak.nl
alleen sprake van verstrekking van informatie aan een individuele partij. TNO zal dan ook subsidiair op
grond van artikel 36 TNO-wet in samenhang met artikel 8.8 Woo / de bijlage behorende bij artikel 8.8
Woo geen informatie openbaar maken.
Ter zijde en in het algemeen merkt TNO op dat het eindrapport (TNO 2024 P11768) is gepubliceerd. Het
eindrapport van TNO is via de website van Stichting NRG: Microsoft Word - TNO 2024 P11768 Small
modular reactors in the Dutch energy system_FINAL.docx te raadplegen. Ook het volgende eindrapport
is gepubliceerd:
• Towards a sustainable energy system for the Netherlands in 2050. Scenario update and
scenario variants for industry (Het rapport TNO 2024 P11768 is gebaseerd op de scenariostudie
die in dit rapport staat toegelicht.)
Opmerking ten overvloede
Overigens is het niet aan TNO om te beoordelen of gegevens die zich bevinden bij de Stichting NRG
onder het toepassingsbereik van de Woo vallen6. Derhalve is de vraag of TNO al dan niet een
doorzendplicht heeft, zoals opgenomen in artikel 4.2 Woo, niet aan de orde.
Rechtsmiddelenclausule
Indien u zich met dit besluit niet kunt verenigen, kunt u daartegen binnen zes weken na verzending van
dit besluit bezwaar maken door indiening van een bewaarschrift dat u kunt richten aan TNO Raad van
Bestuur, t.a.v. de afdeling Corporate Legal, postbus 96800, 2509 JE Den Haag.
Wij vertrouwen er op u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Hoogachtend,
Namens de Raad van Bestuur TNO,
ValidSigned by xxxxxxxxx
on 2025-01-20 15:20:02
xxx
Division Director Energy & Materials Transition
_______
6 ABRvS, 18 januari 2023, ECLI:NL:RVS:2023:184, rechtspraak.nl
Stichting Laka heeft een opmerking geplaatst ()
-------- Doorgestuurd bericht --------
Onderwerp: FW: Woo verzoek "Small modular reactors in the Dutch energy system"
Datum: Thu, 19 Dec 2024 12:14:42 +0000
Van: <@tno.nl>
Aan: info@laka.org <info@laka.org>
CC: woo-knop@expertisecentrumspoon.nl <woo-knop@expertisecentrumspoon.nl>
Geachte,
Bedankt voor uw bericht. De beheerders van het e-mailadres woo@tno.nl hebben geen inzage in een spamfolder en kunnen zich ook niet herinneren een melding van de TNO-server te hebben ontvangen. Overigens bevat het Woo verzoek als zodanig geen contactgegevens en is deze niet namens Stichting Laka ondertekend.
In het algemeen wijst TNO u op het volgende:
* Artikel 36 TNO-wet. Dit artikel is opgenomen in de bijlage van de
Woo behorend bij artikel 8.8 Woo
* De uitspraak van de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van
State van 18 januari 2023 (ECLI:NL:RVS:2023:193, Raad van State,
202107433/1/A3 (overweging 5.2), rechtspraak.nl)
https://uitspraken.rechtspraak.nl/detail...
Precisering:
TNO stelt u in de gelegenheid om uw verzoek op grond van artikel 4.1, vijfde lid, van de Woo binnen 4 weken te preciseren. In het verzoek staat vermeld: /“(….) denk ik //bijvoorbeeld aan notulen, rapportages, overzichten, onderzoeken, presentaties, gespreksverslagen, brief- , fax- en e-mailwisselingen met zowel interne als externe partijen. Die partijen kunnen bijvoorbeeld onderzoekers, dienstverleners, andere overheidsinstanties, advocaten, juristen en/of deskundigen zijn”/. Op wat voor soort van gegevens ziet uw verzoek? TNO verzoekt u dat nader, per door u genoemde algemene categorie (notulen, rapportages etc.), te preciseren. Bijvoorbeeld: ziet uw verzoek op financiële /rapportages/? //
De termijn voor het beslissen op het verzoek wordt opgeschort tot de termijn van 4 weken is verstreken dan wel totdat uw reactie op het verzoek tot preciseren is ontvangen.
Indien u vragen heeft over deze e-mail, dan kunt u mij bereiken via onderstaande contactgegevens (tot en met 27 december ben ik niet aanwezig).
Met vriendelijke groet,
<@tno.nl>
*From:*Stichting Laka <info@laka.org <mailto:info@laka.org>>
*Sent:* woensdag 18 december 2024 11:13
*To:* Beheer - TNO - Archief-BBP <woo@tno.nl <mailto:woo@tno.nl>>
*Cc:* Woo-Knop SPOON <woo-knop@expertisecentrumspoon.nl <mailto:woo-knop@expertisecentrumspoon.nl>>
*Subject:* Re: Woo verzoek "Small modular reactors in the Dutch energy system"
Geachte,
Op 16 november heb ik via woo-knop.nl een email met mijn woo-verzoek verstuurd naar dit woo@tno.nl.
U kunt een kopie van deze email teruglezen op https://www.woo-knop.nl/request/woo_verz... (bijlage)
Daar kunt u ook terugzien dat deze mail 16-11 om 22:13 bij TNO is afgeleverd.
Het is natuurlijk mogelijk dat mijn verzoek bij u in de spam/junk is terecht gekomen.
Sommige bestuursorganen hebben nog niet eerder een Woo-verzoek ontvangen wat via de Woo-Knop is verstuurd, dus ik kan me voorstellen dat u daar wat opstartproblemen bij heeft, maar ik vertrouw er op dat u met deze toelichting mijn Woo-verzoek in behandeling kunt nemen.
Naar aanleiding van uw verwijzing naar de Awb het volgende: Op grond van de Woo, artikel 4.1, tweede lid, kan een Woo-verzoek elektronisch worden verzonden op de door het bestuursorgaan aangegeven wijze. Op https://www.tno.nl/nl/over-tno/contact/c... geeft TNO aan woo-verzoeken per email kunnen worden ingediend. Daarmee gaat Laka er van uit dat zij haar Woo-verzoek op rechtmatige wijze bij TNO heeft ingediend.
Met vriendelijke groet,
Laka
Op 17-12-2024 om 17:31 schreef Beheer - TNO - Archief-BBP:
Geachte,
Onze afdeling (vgl. Corporate legal | TNO
<https://www.tno.nl/nl/over-tno/contact/c...> ) heeft
geen Woo-verzoek ontvangen. Is een verzoek per post en/of e-mail
verzonden? Aan welke afdeling dan wel welke persoon van TNO is een
Woo verzoek verzonden? Kunt u een ondertekend Woo verzoek in word of
pdf e-mailen (vgl. artikel 4.2 Algemene wet bestuursrecht)?
Bij voorbaat dank.
Met vriendelijke groet,
*From:* Stichting Laka <info@laka.org> <mailto:info@laka.org>
*Sent:* dinsdag 17 december 2024 14:30
*To:* Beheer - TNO - Archief-BBP <woo@tno.nl> <mailto:woo@tno.nl>
*Cc:* woo-knop@expertisecentrumspoon.nl
*Subject:* Woo verzoek "Small modular reactors in the Dutch energy
system"
Goedemiddag,
Op 16 november jl. heb ik een Woo-verzoek
<https://www.woo-knop.nl/request/woo_verz...>
ingediend bij TNO.
Tot op heden heb ik hier geen ontvangstbevestiging voor gehad.
Ik verneem graag van TNO wat de stand van zaken is met betrekking
tot de afhandeling van mijn verzoek.
Vriendelijk bedankt,
Laka